En la obra se puede apreciar en primer plano, un hombre desnudo con una manta roja apoyada en su brazo derecho. Así como un par de lanzas apoyadas en el suelo. También se logra apreciar otra silueta humanoide en la parte inferior derecha, igual semidesnuda y con una manta roja.

Del lado izquierdo se logra observar, como de la sobras aparece una figura amalgamada entre una mujer un animal. Posicionada justo de frente del hombre en primer plano. En la base del cuadro se aprecia un cumulo de rocas en el cual el hombre en primer plano tiene apoyado el pie izquierdo.

De igual manera en la esquina inferior izquierda, aparece un pie entre las sombras, y en la esquina inferior derecha, de donde sumerge el segundo hombre, se logra ver a lo lejos lo que parece un conjunto de edificios.

La composición de la obra, está hecha a base de tonos naranjas así como sombras que emergen desde el margen de la pintura. Parece ser oleo la base en la que está pintada, y de igual manera la figura central forma un triángulo que conecta de forma diagonal con las otras dos figuras. Los tres entes Forman una línea diagonal que atraviesa todo el centro de la pintura. La pintura parece ser de la época renacentista por ese estilo un poco realista y el uso de la técnica claro-oscuro visible cerca del rostro de la figura central.

Los colores presentes en la pintura son el naranja, beige, negro, azul, rojo, café, etc. Hay muchos detalles presentes, principalmente en las zonas del rostro y cercanas en las figuras humanoides. De igual forma el claro oscuro se hace presente en zonas cercanas a lo que parece ser el contorno de la cueva y la base de piedras en la cual el personaje en primer plano tiene apoyado el pie izquierdo.

La obra puede intentar representar la ambición del hombre, pues la cara del personaje al final de la pintura demuestra una expresión de asombro y miedo ante lo que ve. En este caso el personaje principal el cual puede ser “Edipo” se acerca al peligro es la esfinge que sale de la sombras. Visto de otra manera, el hombre yendo al peligro, a las ambiciones de la vida, rompiendo paradigmas que impone una sociedad, la cual se puede ver al final del cuadro a la derecha( los edificios).

Estudiar comunicación, ¿para qué?

¿Comunicador o comunicólogo?, una pregunta que siempre se han hecho los estudiantes de ciencias de la comunicación en México. No me concierne a mí la capacidad de afirmar que la realidad sea que, en todo el país prefieran ser comunicadores. Pero personalmente en el entorno en el que me encuentro puedo decir que sí.

La doctora Marta Rizo, hizo una conferencia de lo más completa. En sus argumentos fue muy directa y concisa, mostrando todo el tiempo datos duros y concretos sobre las investigaciones que realizó en años posteriores. La ponente llegó con una presentación la cual en un tono realista fue dura y un poco decepcionante. Pero sin duda fue una muy grata experiencia poder escuchar a una persona con tanta experiencia en el campo.

Me gustó la presentación, no fue lo que muchos esperaban, recuerdo ver como la coordinadora Myriam daba muchas expectativas acerca de la exposición de la doctora, pero no fue así. Yo pienso que aún no estamos listos para ella, para lo que tiene que decirnos, al menos en esta licenciatura que no se tiene en concreto que es lo que se está formando, comunicólogos o comunicadores.

La doctora tocó temas muy importantes, quizás el más importante fue, comunicador o comunicólogo, y concuerdo con ella, deberíamos ser las dos cosas. Todo está en el equilibro, no sirve de nada la teoría si no se puede aplicar o si no se enseña cómo aplicarla en procesos prácticos y digitales.

Otro tema que tocó y que puedo ver cada día en mi salón de clases, en las materias, en el plan de estudios es que nos hacen todólogos, no digo que esté mal, pero tal vez deberían cerrar un poco la variedad de procesos que nos enseñan, pues honestamente como comunicador no creo que vaya a utilizar todos. Por ejemplo, la parte de producción digital está bien, pero hay proyectos que rozan con otras carreras y nada que ver, como producción musical.

La comunicación tal vez siga dividida en dos grandes campos por mucho tiempo y eso se debe a las riqueza y variedad de habilidades que puede llegar a cubrir un comunicador/comunicólogo. Está en campo científico, en que entra la doctora Marta como investigadora y el campo practico, la parte de producción.

Posteriormente la docente hizo una serie de representaciones gráficas “memes” los cuales debió haberlos traído para desesterar un poco el ambiente si es que se daba la situación. Tal vez eso se preste en una presentación pero a mí se me hizo poco profesional. Opinión personal.

Algo que realmente me gustó de su presentación fue como comparó al comunicador y al comunicólogo para posteriormente concluir en que en realidad ambos se necesitar para lograr productos de calidad. Cito a la docente “Profesional de los medios de comunicación, que trabaja en ellos y tiene virtudes como la claridad para transmitir información y los conocimientos culturales para contextualizar las informaciones”- eso es un comunicador.

Comunicólogo “Aquel que hace una reflexión más amplia de los fenómenos de la comunicación en el mundo social”. Vuelvo y repito, está bien la parte teórica. Como le comentamos a la coordinadora Myriam en un conflicto que hubo en el salón con el profesor Alejandro, el problema no es la materia, exactamente. Lo correcto debería ser que nos enseñen a cómo aplicar ese conocimiento en procesos digitales o prácticos.

Estoy casi seguro que los comunicólogos/comunicadores que se encuentran laborando hoy en día que logran hacer productos de calidad lo aprendieron con el tiempo y desarrollo laboral. Pero si la Salle es una universidad de calidad con sus “prácticas profesionales” debería poder lograr una enseñanza al mismo nivel.

Yo personalmente estoy muy interesado en aprender de manera correcta la parte teórica, no es que no me vaya a servir para nada, más bien es por el objetivo que tengo. Yo lo que quiero es una agencia de publicidad, en la publicidad de la mano con la mercadotecnia usan muchísima teoría y sé que esta licenciatura puede tener los medios necesarios para poder lograr una enseñanza aplicada de manera correcta.

Lo único que necesitamos los jóvenes estudiantes que es los profesores teóricos apliquen todas las bases teóricas en ejercicios prácticos haciendo hincapié en cómo se logró o que función tuvo la parte teórica en un producto de medios y por el otro lado en las materias practicas/digitales sentar bases teóricas sobre cómo se podría aplicar. Por ejemplo la teoría de los sistemas de Bertalanffy en un vídeo de publicidad para una empresa cervecera. Es un ejemplo que me vino a la cabeza solo para poder contextualizar lo que quiero expresar.

Marta Rizo se me hizo como una profesional que está a años de que la podamos comprender, estuvo bien que haya venido a la jornada. Pero personalmente pienso que es un desperdicio ya que como, no estamos preparados para ella muy probablemente todo el conocimiento que ella nos regaló lo olvidemos o no lo logramos comprender del todo. No hablo solo por mí, sino en general sobre todos los estudiantes de la carrera. Le apuesto a que nadie recordará de que habló la docente en un año.

Y para acabar me gustaría expresar que al menos yo me comprometo a aprender la parte teórica de la licenciatura, siempre que se enseñe de manera eficiente. Yo lo veo en posición a un beneficio propio, un interés mí ya que a la larga debería dejarme una retribución económica en unos años cuando haya concluido la licenciatura.